早在一年前，在外网上讨论的最凶的，是一幅在美国绘画比赛数字艺术类别上获得第一名的作品——《太空歌剧院》。
引起争议的焦点，是这幅作品的作者杰森·艾伦，他本人是一个完全不会画画的人，该幅画作是他使用AI绘图工具Midjourney完成的，这在当时也引来了不少来自人类艺术家的指责。
艾伦对此表示：“我不会为此道歉，我赢了，我没有违反任何规则。”两位类别评委此前并不知道Midjourney是AI工具，但二人随后都表示，即使他们知道，同样也会授予Allen最高奖项。
看了作品之后，才发觉，不知不觉中，AI绘图已经发展到让人出乎意料的地步。
但艾伦的做法，却在网上引起争议，有网友表示：“如果创意性质的工作也要受机器影响，那么高技能的工作更将面临被淘汰的危险，届时我们还剩下什么？”
对此，比赛评审之一的艺术家杜兰称，他评分时没有意识到这幅画是由AI制成，现在知道真相后他仍坚持原来的评分，给予“太空歌剧院”第一名，形容其是“美丽的作品”。同时他也认为，AI能给予那些传统上不认为自己是艺术家的人更多机会。
还有一位评委指出，他也不知道Midjourney是AI工具，但即使他们知道，同样也会授予Allen最高奖项。
不过，近期这幅画再次引发了一些争议，起因是作者为它申请版权，但却被美国版权局拒绝，理由是这幅画含AI的量过高。
但作者艾伦称，这幅画作并非全由AI生成，他在Midjourney中进行了至少624次提示后才生成了初始图像，然后用PS修改缺陷后添加了新的内容，最后用Gigapixel AI增加了图像分辨率和尺寸。
也就是说，这幅画中包含了大量人类的劳动。
既然如此，版权局又新设置了一个条款，“将Midjourney、Gigapixel AI生成部分排除在版权声明之外”。不过，艾伦拒绝了这一要求，提出复审。他认为，版权局忽略了用Midjourney创建作品时“输入提示”所需的人类创作力，创作过程与其他艺术家所表达的创造性相当，理应受版权保护。然而不幸的是，这幅画在复审时再次被拒，作者表示这个结果属意料之中，他“确信我们最终会赢”。
这个事件的发酵，也不禁让我们开始思考，人类用AIGC等技术和产品创造出的文字、图像等作品，到底算不算人类自身的劳动，是否该享有版权呢？
相信很多人都会认为，人类使用提示词创作出的画作，可以被认为是人类劳动产物。因为在这个过程中，人类付出了创造力和劳动来将提示词转化为具体的画作。
提示词虽然可以被视为一种工具或媒介，为创作者提供了一些关于画作的基本信息，如主题、风格、色彩等。然而，这些提示词并不足以直接转化为一幅完整的画作，在创作过程中，创作者需要进行构思、布局、描绘等具体劳动，这需要付出相当大的努力和时间。因此，最终完成的画作可以视为人类劳动的产物。
AIGC作品泛滥，引发各行业的版权保护“反噬”今年 1 月，三位艺术家就对 Stability AI、Midjourney 以及艺术家平台 DeviantArt 提起诉讼，理由是这些公司利用从网上抓取的 50 亿张图像对其 AI 工具进行训练，侵犯了“数百万艺术家”的作品版权。
全球最大图库 Getty Images、Unsplash 早前纷纷宣布禁止上传和销售使用 DALL-E、Midjourney、Stable Diffusion 等 AI 工具生成的插图。
上个月22日，美国华盛顿的一家法院裁定，在没有任何人类输入内容的情况下，人工智能（AI）创作的艺术作品不受版权保护，只有人工智能与人类作者合作的作品才能获得版权。此次决策援引了多个判例，强调了人类创意和选择的重要性，特别是在人工智能与个人创作界限越发模糊的今天，这一点显得尤为重要。
仅仅几天之后，美国版权局开始公众意见征询期，以研究如何处理人工智能和版权的问题。
此次美国版权局希望回答三个主要问题:
1.人工智能模型应如何在训练中使用受版权保护的数据
2.即使没有人类参与，人工智能生成的材料是否也可以获得版权
3.版权责任如何与人工智能一起发挥作用
版权局书面意见的截止日期为10月18日，答复也必须在11月15日之前提交给版权局，以便可以使用这些评论来告知它将来如何决定授予版权。
此外，它还希望就可能侵犯公开权的人工智能发表评论，但指出这些在技术上并不是版权问题。版权局表示，如果人工智能确实模仿声音、肖像或艺术风格，它可能会影响国家规定的有关宣传和不公平竞争法的规则。
本月初，英国政府表示今年的“AI安全峰会”将于11月举办。在此次会议前，英国出版业的领导者正呼吁首相苏纳克保护创意行业的知识产权，避免AI造成的侵权问题。在一封致苏纳克的邮件中，英国出版商协会敦促到，“AI系统在获取任何内容时必须先获得许可，而英国的知识产权法应该得到尊重”。
在游戏行业，发行商Humble Games目前对于在游戏中使用AI技术可能出现的法律问题也变得更加警觉。在接受采访时，Humble执行副总裁兼总经理表示，公司目前对于避免该技术得版权问题更加谨慎了。
几个月前，Steam平台也表示，将致力于把AI生成内容整合至目前该平台的审核政策当中。近日，也有一位游戏开发者表示他的带AI生成内容的游戏被Steam拒绝上架，理由是这类游戏的知识产权法律状况不明确。这并非首次有开发者遭到拒绝，Steam之前也以无法证明拥有AI系统训练数据权利为由拒绝AI生成内容游戏。
目前，使用 AI工具开发游戏最大的问题主要是围绕使用资源的版权归属问题，因为AI并不是完全凭空创造内容，而是将许多现有的资源融合。这也是为什么在宣布将推进AI的使用时，育碧和Unity均表示其资源库将包含自己拥有或已经购买了版权的内容。
不过，面对类似情况，Epic Games的CEO蒂姆·斯威尼表示，Epic Games商店将接受这类游戏上架，不会因使用新技术而封杀游戏。但，Epic Games并不是真正的拥抱AI，其做法主要是让游戏工作室来承担本应该是公司承担的风险风险，如果法院认定未经授权的生成AI训练素材侵犯版权，压力将落在游戏工作室身上。
科技巨头用AI来防止AI侵权近日，微软总裁在博客中表示，在推进Windows Copilot、Microsoft 365 Copilot和Github Copilot等生成式AI产品过程中，微软将设立专门的“护栏”，以确保不会侵犯他人版权。他同时承诺，如果客户在启用“护栏”和内容过滤器之后，使用Copilot等生成式AI产品而导致版权纠纷，微软将为客户提供法律援助和辩护，并在出现任何不利判决或者和解赔偿的情况下，承担支付所有费用。 史密斯表示，Copilot版权承诺是一项重要承诺，旨在支持任何使用Copilot产品的客户，同时也有助于保护人类创造的内容。
他认为，世界需要人工智能来推动知识的传播，并帮助解决重大的社会挑战。然而，根据版权法所享有的权利，以及从他们的创作中获得健康的回报至关重要。在训练和建立AI产品的过程中，微软将确保生成的内容不会以扼杀竞争和创新，不会导致内容锁定在一家或几家公司手中。
除微软外，Adobe近期也正式推出面向企业客户的 Firefly，并保证使用过程涉及版权侵权诉讼，都由 Adobe 承担赔偿。其数字媒体副总裁在某活动中表示，公司正式为企业用户推出扩展版 Firefly，并专门成立法律基金，提供“对生成内容侵权诉讼的全面补偿”服务，目的就是为了让企业客户可以放心在公司业务部署生成式 AI 工具。
同时，亚马逊也要求其Kindle Direct出版商披露在作品中使用的人工智能技术，以保护消费者和避免 AI 生成图书泛滥。作家协会认为 AI 可以成为有用的工具，但难以区分 AI 生成和AI 辅助，因此需要更多信息来保护权益。该政策有助于确保读者了解作品的创作过程，同时也有助于维护作家的权益。
新技术和版权的冲突从未停止在20世纪初，引起争议的技术之一是自动钢琴。音乐版权所有者起诉制作钢琴卷帘的厂商，声称卷帘中包含他们的音乐作品，侵犯了版权。随后，出现了一系列具有版权冲击力的技术，包括有线电视、复印机、录像机和MP3播放器，其中（除了复印机）每一项都引起了版权产业的挑战。
相较于之前的技术，生成式AI则更具颠覆性，其中一个原因便是生成式AI技术的快速推出、采用和适应的速度异常迅猛。与此相对的是，法律和政策领域的发展则较为缓慢。此外，在新技术演进的早期阶段，如何在竞争激烈的版权利益之间取得平衡也并不容易评估，这些都为最终的结果走向增加了一丝不确定性。
